ミルクカフェメニュー
初めての方はヘルプをごらんください
初めての方はヘルプをごらんください
たいとるのとおりです。偏差値ができればしりたいです♪♪♪
69 名前：名無しさん [2008/10/08(水) 11:03] >>68
＞60億人強が同じ答えを出さないのはまさに数量的に扱えないからじゃないか
扱える数字、例えば百人で街頭アンケート採っても全く一致することは先ず有り得ない
＞でも二人の人間の頭の良し悪しは様々なテストを施せばおよそわかる
これは主観のない相対な
問題作成者の主観に基づく頭の良し悪しを数値化して求めるテストなんだから、
それによって得られた結果が全人類の共感する頭の良し悪しとはならないだろう
そもそも、人によっては頭の良し悪しはテストによって数値化して求められるものではないと捉えている可能性もある
如何に空気が読めるか、延いては周囲を微笑ませるような気の利いたことが言えるかとかな
＞たった一人の思考だけで頭の良し悪しを決めるのは不可能
そりゃそうだろ
もっと言うと全人類、頭の良し悪しの基準は各人各様だから相対評価は出せない
よって全人類でも頭の良し悪しを決めるのは不可能
>>69
驚愕の馬鹿だなあ
空気がなんだとかは俺の言う数量的に扱えない部分な
でもその部分は主観性を俺も認める
しかし、このスレは当然、空気の読める読めないなんて議論の対象外なんだぜ
そしてテストの客観性を疑うのは心理学や脳科学を疑うようなもんだ
意外と学術的なものなんだぜ？
あとね、頭の良し悪しの相対性を否定する人間が
｢>>1と負けず劣らず馬鹿｣
なんて言わないだろ
自己矛盾だ
成城は無生物だの空気読むだの言ってる時点でお前馬鹿だろ
あ、これは主観の部分ね＾＾
＞あとね、頭の良し悪しの相対性を否定する人間が
｢>>1と負けず劣らず馬鹿｣
なんて言わないだろ
自己矛盾だ
その直前のお前のレスに対する皮肉だろ
お前の反論は的を射てないし、それに対して洗い浚い反駁するのは億劫だからもうこの辺にしとく
まあ、要は俺は頭がいいとか悪いっていう読み手によってどうとでも受け取れるような曖昧な表現が大嫌いなんだ
それだけ。もうこれ以上議論しても埒開かないからこの応酬は終りな
国宝級の馬鹿だなあ
ついに理屈もなにもなくなったよ
そして逃げたよ
俺は相対的な位置付けを認めてるんだから皮肉でもなんでもないじゃん
馬鹿だなあ
だいたいこのスレの頭の良し悪しは偏差値とかのことだろ？
偏差値って相対評価だぜ？
そのくらいの空気もよめないの？
お前のいう所の馬鹿はお前自信だな
俺はちょっと突けば化けの皮が剥がれるような馬鹿のくせに
>>64みたいな恥ずかしい文章を平気で書いちゃう奴が嫌いなんだ
国宝級っていったけど訂正する
お前つまんないな
「頭の良し悪しの判断基準は個人の主観に依るもので無論普遍妥当性はない 」
妥当かどうか検討してみろよ。
にしてもこいつはほんとにレベル低い。
>>72
お前は毎回反論する度に論点を摩り替えて自分に有利な展開に持ってこうとするのな
最早俺が一度も話題に出していない偏差値に論点逸らして何か喚いてるし
お前は頭の良し悪しをある種のテストで数量的に扱うというが、
これはテスト作成者の主観に基づく頭の良し悪しの基準において集団が格付けされたに過ぎず、
頭の良し悪しの基準について全人類のコンセンサスは得られていないので
お前の主張するテストに因る頭の良し悪しの格付けは普遍妥当性を有するものでは無い
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対して全人類のコンセンサスが得られると思うか？
得られる筈が無い。何故なら頭の良し悪しは客観的即ち数量的に扱えるものでは無く、
個人の主観に依るものであるからだ
これに対して異議があるのなら論点を逸らさずに真っ向から反論してみろ
読者が納得し得るよう客観性を持たせてな
今度また>>70の様に論点を摩り替えるような真似をするのなら、お前が論破されたと見做す
口を挟むけど、>>1は偏差値のことを言ってるんじゃねｗ
自分の論点がスレと違ってるとかｗｗｗｗｗ
あと勝手な勝利宣言は詭弁マニュアルに乗ってる痛い行為だからｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさかあんな安い煽りに引っかかるとは思わなかったよ
しかもわざわざこんな長文を顔真っ赤にしてつくっちゃって
まったくかわいらしい馬鹿だなあ
＞お前は毎回反論する度に論点を摩り替えて自分に有利な展開に持ってこうとするのな
最早俺が一度も話題に出していない偏差値に論点逸らして何か喚いてるし
あのさ、>>75も指摘してるからくどいかもしれないけど（自演乙とか程度の低いことはやめろよ）、>>1に「たいとるのとおりです。偏差値ができればしりたいです♪♪♪」 って書いてあるじゃん
論点ははじめから偏差値にあるんだよね
それを>>64でお前が無生物がなんだ主観がなんだ空気がなんだ言って>>1を叩いてるのを見て俺が煽ったわけ
わかる？理解できる？
「最早俺が一度も話題に出していない」のはお前がスレの趣旨を理解してないからに他ならないんだよ
馬鹿だなあ
以上を踏まえたら、以下の頭の良し悪しに関する議論はそもそもスレチだってことがわかるけど、特別に議論してやるよ
＞お前は頭の良し悪しをある種のテストで数量的に扱うというが、
これはテスト作成者の主観に基づく頭の良し悪しの基準において集団が格付けされたに過ぎず、
頭の良し悪しの基準について全人類のコンセンサスは得られていないので
お前の主張するテストに因る頭の良し悪しの格付けは普遍妥当性を有するものでは無い
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対して全人類のコンセンサスが得られると思うか？
得られる筈が無い。何故なら頭の良し悪しは客観的即ち数量的に扱えるものでは無く、
個人の主観に依るものであるからだ
これに対して異議があるのなら論点を逸らさずに真っ向から反論してみろ
読者が納得し得るよう客観性を持たせてな
これにもリクエスト通り答えてやるよ
くだらない自明な理屈だけどね
「お前は頭の良し悪しをある種のテストで数量的に扱うというが、
これはテスト作成者の主観に基づく頭の良し悪しの基準において集団が格付けされたに過ぎず、
頭の良し悪しの基準について全人類のコンセンサスは得られていないので
お前の主張するテストに因る頭の良し悪しの格付けは普遍妥当性を有するものでは無い
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対して全人類のコンセンサスが得られると思うか？
得られる筈が無い。何故なら頭の良し悪しは客観的即ち数量的に扱えるものでは無く・・・」
ここまでは同意
てかさ、>>65>>68で「数量的に取り扱うのが困難」「60億人強が同じ答えを出さないのはまさに数量的に扱えないからじゃないか
もっとも主観と相対は反する概念じゃないけどね
でも二人の人間の頭の良し悪しは様々なテストを施せばおよそわかる
これは主観のない相対な 」
って言ってんじゃん
繰り返すけど人数が大きくなったら方法論として計測・比較が困難なんだよ
テストも言語や文化に合わせなくちゃいけないし、世界同時開催は不可能だからその時のその人や環境の条件や問題に関する情報も統制に由来する不公平もでるし、何より規模が大きい割に意味がなさすぎる
よっぽど世界中の人に健康診断をした方がましだ
長いからいったん切る
でもさ、前も言ったけど少数ならできるんだよ
たとえばＩＱテストがそうだ
知能テストってのはきちんと存在するし、その結果は数量的に扱える
それが上記の理由で世界規模で行うのは難しいだけだ（世界的に行ったら、日本の高等教育を受けている時点でかなり上位になるが、もちろん>>1はそんなことに関心はない）
はっきりと宣言するけど、心理学が進歩して人類の言語や文化や価値観が統一されてすべての危機的問題が解決された平和の上で全人類の同意のもと同時に同条件でテストを行えば
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対しての全人類のコンセンサスは得られる
方法論的な理由による現在の困難が「個人の主観に依る」ことの理由には全くならない
そもそも>>73の言うとおり「頭の良し悪しの判断基準は個人の主観に依るもので無論普遍妥当性はない 」という命題は偽だ
これは頭の良し悪しを定義すればわかる
何度も繰り返すがこのスレの趣旨は>>1にあるとおり偏差値のことであり、お前の主張はお門違いだ
以下、煽り
お前さ、自分が論客だと思ってない？
>>64が頭いいと思ってない？ねえ？
自分の理論がおかしいってことすら気付かず、よくもまあ論破なんて言葉を使ったもんだ
あのタイミングで逃げたことやあおりに弱いことや意味不明な勝利宣言や論破と言うところやその中二病じみたセリフから想像するとさ
お前中学２年くらいだろ
よくいるよおまえみたいな救えない馬鹿
自分が馬鹿だと気付くこともできないくらいの馬鹿
無理してコンセンサスなんて高校生が使うような言葉使わなくていいよ
ねえ、恥ずかしくないの？
ねえ、いまどんな気持ち？もしかしてまだ自分の間違えに気づいてなかったりする？
俺みたいな安い煽りや見苦しい捨て台詞じゃなくてもっと君の「知的な理論(笑)」を聞かせてよ
「クールな俺を演出(笑)」してよ
ねえねえ
もっと馬鹿さらして楽しませてよ
論点に関係の無い煽り文句を長々と喚いてる時点でお前の方が余っ程低能に見えるが
純粋に論旨だけを纏めれば五分の一以下で収まるだろう
＞たとえばＩＱテストがそうだ
知能テストってのはきちんと存在するし、その結果は数量的に扱える
何度も言うが、一個人の主観によって作成されたIQテストによって全人類の頭の良し悪しが決まるわけがない
お前は低脳故に思慮が足りないみたいだから俺が洗い浚い矛盾点を書き出してやるよ
・作成者は言わずもがな全問正解する。無論最高偏差で世界一頭の良い人間となる（お前の理論に因ると）
・出題傾向を分析して事前に練習することが可能
・人間が無限に秘めている文化的能力の一側面を数値化して格付けしたに過ぎず、
無論社会性等の数値化が困難な面には全く与らない
というか、先ず最初に「IQテストの結果＝頭の良し悪し」という命題に全人類のコンセンサスが得られることを示せ
できるわけないよな。だって既に俺が否定してる
コンセンサスの得られない命題に普遍妥当性は無い
つまり、お前の主張は妄言である
これでも未だ納得出来ないのならちゃんと筋を通して反論してみろ
もう論点に関係の無い余計な煽りは入れるなよ、みっともないぞ
自分の首を絞めているだけだということに気付こうな
＞論点に関係の無い煽り文句を長々と喚いてる時点でお前の方が余っ程低能に見えるが
これは酷い自己矛盾
馬鹿だなあ
どうした、その煽りに顔を真っ赤にさせちゃって
力抜けよ
もちろん「低能」もお前の主観だろ？だったらそんなこと言っても意味ないぞ
＞純粋に論旨だけを纏めれば五分の一以下で収まるだろう
まったくだ
むしろ十分の一ですんだ
わざわざ頭の悪い誰かさんのために引用して噛み砕いて繰り返してやったんだ
だんだんお前の発言が揚げ足取りに走っているけど、俺の主論である「>>1は偏差値のことを言っている。偏差値は相対評価。ゆえにお前の発現はスレチ。」
に対してレスしないと意味ないぞ
(前にも述べたはずなんだけど)コンセンサスがどうのこうのはスレチを承知の上で付き合ってやったんだ
そんな簡単な論理展開もよめないのかおまえは
あと、反論は思いつきで書かない方がいいぞ
まあ今回も付き合ってやるけど
＞何度も言うが、一個人の主観によって作成されたIQテストによって全人類の頭の良し悪しが決まるわけがない
何度も言うが知能テストの類は学術的な事実であって、主観じゃない
ましてや一個人の主観でなんかあるはずもない
あえて言うなら、学会というのは世界規模の統一された主観の集合体と言えなくもないが、それはもはや客観だ
＞お前は低脳故に思慮が足りないみたいだから俺が洗い浚い矛盾点を書き出してやるよ
あおりに弱いなあ
＞作成者は言わずもがな全問正解する。無論最高偏差で世界一頭の良い人間となる（お前の理論に因ると）
同じ条件か？それは果して同じ条件か？
あらかじめ問題の答えを知ってないか？
前もってより多くの時間をその問題にかけてないか？
おまえは何を言っているんだ？馬鹿か？
思いつきにもほどがある
＞出題傾向を分析して事前に練習することが可能
それは現在の知能テストの欠陥であって俺の主張の否定ではない
おまえもうちょっと頭使え
＞人間が無限に秘めている文化的能力の一側面を数値化して格付けしたに過ぎず、無論社会性等の数値化が困難な面には全く与らない
あえて言いなおすけど無論社会性等の数値化なんぞはこのスレの主題とは無関係なんだからな？もちろんわかってるよな？
まさかとは思うけど、前提を忘れてなんていないよな？さすがにそこまでの馬鹿じゃないよな？
それとこれも現在の知能テストの欠点を指摘しただけ
続き
これまた繰り返すけど、方法論的な理由による現在の困難が「個人の主観に依る」ことの理由には全くならないんだぜ
＞というか、先ず最初に「IQテストの結果＝頭の良し悪し」という命題に全人類のコンセンサスが得られることを示せ
まず否定しておくけど現在の知能テストじゃ広義の(もちろん、このスレは広義どころか偏差値という非常に狭い範囲だが)頭の良し悪しは完全にははかれないと思う
前に書いた文章だとIQテストがあればそれが可能みたいな書き方だったな
それは俺のミス
で、「知能テストの結果＝頭の良し悪し」という命題はあえて言うなら自明だよな
知能テストそのものが頭の良し悪しを測るテストなんだし、それが数量的に扱えるのならばそれは人類全体にも適用できるだろ
ただし、注意したいのは知能テストは頭の良し悪しを一義的に決めるわけではないということ
様々な能力別に分けて測定するからね
そもそも俺は
「テストに因る頭の良し悪しの格付けは普遍妥当性を有するものでは無いのは何故なら頭の良し悪しは個人の主観に依るものであるから」
を否定したんであって、お前こそおれにまだ否定されていないような「頭の良し悪しは相対的である」に対する否定を言えよ
まあ言えないだろうね、良し悪しって言葉が(一般を含めた)二者以上を比べるときに用いられるからね
あ、でも思いつきと論理の無視が得意な君なら言えるか
もう一つ
詭弁を騙る人にありがちな方法論として、定義のあいまいさを隠れ蓑にするっていうのがあるんだ
おまえはここでは偏差値という明確な定義があるのにもかかわらずそれを無視して「頭のよさ」というあいまいな定義に隠れてる
さらにその曖昧さに由来する測定の困難さを(なぜかまったくわからないが、おそらくお前の馬鹿さが原因で)頭の良し悪しが主観によるものだからだと(今のところ理由もなく)結論付けている
煽りに弱いクールな論客さんよ
化けの皮が剥がれていることくらい気づこうぜ
見てて痛々しい馬鹿だなあ
・成城高校は建造物即ち非生物体であるが故に知能を有さない （ただの痛い発言）
・成城高校（の生徒）という意味の場合でも、各人各様なので何とも言えない （平均に決まっている）
・＞たった一人の思考だけで頭の良し悪しを決めるのは不可能 そりゃそうだろ もっと言うと全人類、頭の良し悪しの基準は各人各様だから相対評価は出せない
よって全人類でも頭の良し悪しを決めるのは不可能 （主観だったら一人の思考だけで頭の良し悪しを決められる。途中からの論理の飛躍。だれも全人類の話などしていない）
・お前の反論は的を射てない（そもそも話の前提を間違えた馬鹿の痛い発言）
・最早俺が一度も話題に出していない偏差値に論点逸らして何か喚いてるし（偏差値こそが主題。究極に痛い）
・「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対して全人類のコンセンサスが得られると思うか？得られる筈が無い。
何故なら頭の良し悪しは客観的即ち数量的に扱えるものでは無く、個人の主観に依るものであるからだ (この馬鹿がお得意の謎の「全人類(笑)」 そしてあからさまな論理の飛躍)
・これに対して異議があるのなら論点を逸らさずに真っ向から反論してみろ 読者が納得し得るよう客観性を持たせてな
今度また>>70の様に論点を摩り替えるような真似をするのなら、お前が論破されたと見做す (ただの馬鹿で痛い発言 そして謎の「読者」)
・論点に関係の無い煽り文句を長々と喚いてる時点でお前の方が余っ程低能に見えるが (煽りに乗った馬鹿のただの痛い発言)
・純粋に論旨だけを纏めれば五分の一以下で収まるだろう (そうなった理由を考えましょう)
・何度も言うが、一個人の主観によって作成されたIQテストによって全人類の頭の良し悪しが決まるわけがない (一度言われた否定を理解できていない)
・作成者は言わずもがな全問正解する。無論最高偏差で世界一頭の良い人間となる（お前の理論に因ると）(頭の弱い発言)
・出題傾向を分析して事前に練習することが可能(頭の弱い発言)
・人間が無限に秘めている文化的能力の一側面を数値化して格付けしたに過ぎず、無論社会性等の数値化が困難な面には全く与らない(前提を理解していない頭の弱い発言)
・筋を通して反論してみろ (最早高度な自虐)
・自分の首を絞めているだけだということに気付こうな (自分の首の心配をしましょう)
不徳要領で冗漫な文章乙
漱石枕流の範例だなこりゃ
取り敢えず論旨を纏めろ。読み難過ぎる
俺の書き出した矛盾点に対する釈明（？）が全く的を射ていない。論旨不明
偏差値云々はお前が論点を摩り替える為に>>72から突然言い出した遁辞
お前の言葉で言うならば、途中からの論理の飛躍
＞お前こそおれにまだ否定されていないような「頭の良し悪しは相対的である」に対する否定を言えよ
「頭が良い人とはどういう人ですか？」という問いに対して万人のコンセンサスは得られない
これより、頭の良し悪しの基準は各人各様であり主観である
相対評価の基準となるテストは個人の主観により作られる
よってこれはテスト作成者の主観的な頭の良し悪しの基準で集団を格付けするに過ぎず、
無論普遍妥当性を有するものでは無く、その結果に対して万人は納得し得ない
異議があるのなら論旨を簡潔に纏めて読者を納得せしむる客観性のある反論をしろ
もう同じことを何回も言わすな
不徳要領 ×
不得要領 〇
タイプミスｽﾏｿ
>>82
これはいくらなんでもひどすぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿とかいうレベルじゃないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
病気だとしかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思えないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1 名前：ばかりん [2005/11/14(月) 17:20]
たいとるのとおりです。偏差値ができればしりたいです♪♪♪
これを100回読み直せよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読者の俺は>>79-81を理解も納得もできるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解してないのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前だけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
基地外はきえろ
喧嘩はよそでやれ
「頭の良し悪しの判断基準は個人の主観に依るもので無論普遍妥当性はない 」
≠
「頭が良い人とはどういう人ですか？」という問いに対して万人のコンセンサスは得られない
これだいぶ飛躍だよね。ヴぁか。これで何回目ですか？
相対評価の基準となるテストは個人の主観により作られる
よってこれはテスト作成者の主観的な頭の良し悪しの基準で集団を格付けするに過ぎず、
↑テストがただのラベリング（意味不明）。
同じ学校であることを恥に思う。馬鹿は同じことを繰り返す
寄せては返す波のように---
↑正論
87 名前：名無しさん [2008/10/13(月) 10:23] >>84
お前は当初>>65で純粋に頭の良し悪しのみについて述べている
しかし、突然>>72から偏差値について言及し出している
これは頭の良し悪しについての議論では勝ち目がないと悟ったことに基づく論点の摩り替えに他ならない
＞「頭の良し悪しの判断基準は個人の主観に依るもので無論普遍妥当性はない 」
≠
「頭が良い人とはどういう人ですか？」という問いに対して万人のコンセンサスは得られない
何の論拠も無しに不等式を成立させるな
100%お前の主観に依る断定。客観性0
公のディベートの場でこんなことを言ったら鼻で笑われるぞ。相手にもされない
＞相対評価の基準となるテストは個人の主観により作られる
よってこれはテスト作成者の主観的な頭の良し悪しの基準で集団を格付けするに過ぎず、
↑テストがただのラベリング（意味不明）。
何の客観的根拠も示さずに行き成り自らの主観に基づく結論を述べている典型的な悪文
話にならない
とにかく酷過ぎる。論点に対する客観的根拠を伴った反論が全く為されておらず、
徒、罵詈雑言を喚き散らすだけ
漱石枕流の範例としてwikipediaに載せたいくらいだな
ん？俺は>>84じゃないぞ
まあでもそれはいい
あのさ、>>65の時点でだって頭の良さを狭く定義してたぜ？
>>1は頭の良さを偏差値で定義した
その>>1に対して>>64がレスしてそれに対してさらに俺がレスした
なんで途中から偏差値に切り替わったことになってんの？
>>72で偏差値をわざわざ言ったのはお前が大前提を理解してなかったからだろ？
都合よく解釈して喚くな虫けら
馬鹿だなあ
あと俺もその≠は成り立つと思う
なぜならコンセンサスが得られない理由を現在の方法論の欠点として述べたから
よって｢コンセンサスが得られない｣は｢主観的である｣の必要条件だけど十分条件じゃない
この二つの条件をごっちゃにするなよ
続き
>>87
お前だんだん煽りが増えてきたな
初めのクールなお前はどうした？
力抜けよ
涙拭けよ
あと、漱石枕流は｢頑固者｣って意味だからな
あんまり恥さらすなよ
で、結局｢お前の話はスレチ｣を認めんの？認めないの？
どんどん論点ずらしてるけど肝心な事に答えていないぞ
馬鹿だなあ
あんまり広く議論すると頭がショートするみたいだからとりあえずここから議論しなよ
あと、理解してないのお前ぐらいらしいよ＾＾
>>88
都合良く解釈してるのはお前
頭の良し悪し＝偏差値と勝手に定義したのもお前
俺は>>64でスレタイには触れているが>>1の内容には触れていない
よって>>1の内容を引き合いに出すことは牽強付会であると同時に論点の摩り替えである
＞あと俺もその≠は成り立つと思う
なぜならコンセンサスが得られない理由を現在の方法論の欠点として述べたから
お前の提案した方法論に対して俺が書き出した矛盾点に対する客観性を有する反論が為されていない
よってお前の提案する方法論も欠点を有する
よって頭の良し悪し相対説は妄言
＞あと、漱石枕流は｢頑固者｣って意味だからな
また妄言か。広辞苑、大辞泉、大辞林、これ等のどの解説にも「頑固者」なんて文字は載っていない
全文ここに貼り付けるのは面倒だし著作権の関係もあるから止めておくが、
取り敢えず辞書を引け
お前一人がほざいていることとこれ等の著名な辞書とでは何方が信憑性があるのかということは言わずもがなだよな
＞あんまり恥さらすなよ
お前がな
それとしょうもない自演は止めろ
お前の脳内では複数名がお前の主張に賛同していることになっているらしいが
傍から見たら自演バレバレでどっちらけ
見てるこっちが恥ずかしい
それとお前はもう>>70辺りから論点逸らすのに必死で
もう疾うに論破されているんだから
これ以上ぐだぐだと負け戦を続けても醜態を曝すだけだぞ
立つ鳥跡を濁さずだ
そろそろ引き際を弁えろ
＞都合良く＞解釈してるのはお前
頭の良し悪し＝偏差値と勝手に定義したのもお前
俺は>>64でスレタイには触れているが>>1の内容には触れていない
よって>>1の内容を引き合いに出すことは牽強付会であると同時に論点の摩り替えである
でたあああああああああああ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
絶対言うと思った！！
超絶痛いセリフ「スレタイには触れているが>>1の内容には触れていない」
痛い、これは痛い
そんな理屈が通ってると思ってるところがまた痛い
いまどき中学生でも恥ずかしくて言わねえよ
スレタイはタイトルを、>>1はその内容を示すもの
馬鹿もここまで来たら気持ちいいなあ
さっさとスレチを認めろゴミ
つづく
＞お前の提案した方法論に対して俺が書き出した矛盾点に対する客観性を有する反論が為されていない
為されてないから
否定したじゃん
文盲かよ
聞くけど「現在の方法では不可能」に対する否定は
・作成者は言わずもがな全問正解する。無論最高偏差で世界一頭の良い人間となる（お前の理論に因ると）
・出題傾向を分析して事前に練習することが可能
・人間が無限に秘めている文化的能力の一側面を数値化して格付けしたに過ぎず、
無論社会性等の数値化が困難な面には全く与らない
の何番目？
番号で答えて
ないよね？
馬鹿が適当なこと言うなカス
＞また妄言か。広辞苑、大辞泉、大辞林、これ等のどの解説にも「頑固者」なんて文字は載っていない
全文ここに貼り付けるのは面倒だし著作権の関係もあるから止めておくが、
取り敢えず辞書を引け
お前一人がほざいていることとこれ等の著名な辞書とでは何方が信憑性があるのかということは言わずもがなだよな
わざわざ辞書を開くくらい自信がないなら使うなよ
かわいいやつだな
確かに辞書には書いていないだろうね
「負け惜しみ」とかかな？
でも負けず嫌いの説明と頑固とを比較したかい？
そもそも漱石枕流の話を知ってるかい？
辞書で調べて無理に難しい言葉を使おうとするから辞書にない表現に対応できないんだよ
融通のきかない、それでいて揚げ足を取るガキが
＞それとしょうもない自演は止めろ
お前の脳内では複数名がお前の主張に賛同していることになっているらしいが
傍から見たら自演バレバレでどっちらけ
見てるこっちが恥ずかしい
それとお前はもう>>70辺りから論点逸らすのに必死で
もう疾うに論破されているんだから
これ以上ぐだぐだと負け戦を続けても醜態を曝すだけだぞ
立つ鳥跡を濁さずだ
そろそろ引き際を弁えろ
いよいよガキの見苦しい決め付け＆論破(笑)
「スレタイには触れているが>>1の内容には触れていない」が論破になると思っちゃってる
否定していないことを否定していると思いこんじゃってる
必要と十分を混合しちゃってる
揚げ足を取って煽るのに必死で最初のクールさが痛い
一度は逃げたくせに「そろそろ引き際を弁えろ 」
みんなが自分のアホレスに賛同してると思いこんでる
だから都合の悪いレスは自演と思いこむことで自分を保つのに必死
それを認めると発狂しちゃうもんね＾＾
この板にＩＤがなくてよかったな
>>78に対して
>>79-80で否定したのにそれに対するレスが
「俺の書き出した矛盾点に対する釈明（？）が全く的を射ていない。論旨不明 」
のみ
これが否定になると思ってんの？
揚げ足取って煽る暇あったらいい加減「意味不明」とか「論点がどうのこうの」とか
己の無能をさらすようなこと言ってないで言って逃げないで一つ一つにレスしろ虫けら
>>74
最早俺が一度も話題に出していない偏差値に論点逸らして何か喚いてるし
>>87
お前は当初>>65で純粋に頭の良し悪しのみについて述べている
しかし、突然>>72から偏差値について言及し出している
これは頭の良し悪しについての議論では勝ち目がないと悟ったことに基づく論点の摩り替えに他ならない
>>90
都合良く解釈してるのはお前
頭の良し悪し＝偏差値と勝手に定義したのもお前
俺は>>64でスレタイには触れているが>>1の内容には触れていない
よって>>1の内容を引き合いに出すことは牽強付会であると同時に論点の摩り替えである
ここまで醜い論点のずらし(逃げ)も珍しいな
つぎはどう逃げんの？
俺がこのスレの主題の答えを一行で出してやる。
「成城高校偏差値は６７くらいで、平均的な生徒はだいたいマーチに行くので、やや頭の良い学校ですね」
終了！
見苦しいな、本当に
そろそろ本格的に潰してやろうか
＞でもさ、前も言ったけど少数ならできるんだよ
たとえばＩＱテストがそうだ
知能テストってのはきちんと存在するし、その結果は数量的に扱える
それが上記の理由で世界規模で行うのは難しいだけだ（世界的に行ったら、日本の高等教育を受けている時点でかなり上位になるが、もちろん>>1はそんなことに関心はない）
はっきりと宣言するけど、心理学が進歩して人類の言語や文化や価値観が統一されてすべての危機的問題が解決された平和の上で全人類の同意のもと同時に同条件でテストを行えば
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対しての全人類のコンセンサスは得られる
方法論的な理由による現在の困難が「個人の主観に依る」ことの理由には全くならない
↑要約すると、全世界同時に全人類に共通のIQテストを受けさせれば世界一頭の良い人間が決定する
・作成者は言わずもがな全問正解する。無論最高偏差で世界一頭の良い人間となる（お前の理論に因ると）
＞同じ条件か？それは果して同じ条件か？
あらかじめ問題の答えを知ってないか？
前もってより多くの時間をその問題にかけてないか？
おまえは何を言っているんだ？馬鹿か？
思いつきにもほどがある
じゃあ問題作成者も試験官も含めて全人類が同時に同条件で受けられるIQテストの方法を述べよ
それが述べられなかった時点で論破確定
・出題傾向を分析して事前に練習することが可能
＞それは現在の知能テストの欠陥であって俺の主張の否定ではない
おまえもうちょっと頭使え
出題傾向の分からないテストにどうやって全人類の合意を得るんだ？
そんな胡散臭いこと極まりないもので、
「この世で最も頭の良い人間が決まります」とか言われて誰が参加するんだ？
弁明出来なかった時点で論破確定
・人間が無限に秘めている文化的能力の一側面を数値化して格付けしたに過ぎず、
無論社会性等の数値化が困難な面には全く与らない
＞あえて言いなおすけど無論社会性等の数値化なんぞはこのスレの主題とは無関係なんだからな？もちろんわかってるよな？
まさかとは思うけど、前提を忘れてなんていないよな？さすがにそこまでの馬鹿じゃないよな？
それとこれも現在の知能テストの欠点を指摘しただけ
ということは社会性を頭の良し悪しの基準と捉えている人間は無論このIQテストを否定すると同時に不参加となり、
お前の上記の発言「全人類の同意のもと同時に同条件でテストを行えば 「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対しての全人類のコンセンサスは得られる 」
は妄言となる
これを否定できなかった時点で論破確定
ああ・・・鬱陶しいなあ
いい加減やめろ見てて気持ちわるい。
両方とも見てて醜い。
>>96
IQではなく将来確立されるであろう知能テストね
それは俺のミス
訂正したけど
まあイデアだけど、測定誤差は収束してくだろうよ
あ、測定誤差があるから主観なんてことにはならないからね＾＾
>〜方法を述べよ
馬鹿？
｢出題者以外の全人類｣だとなんか問題あんの？
近似できるじゃん
科学は測定者を勘定に入れないのが大前提
だいたい俺は｢方法論として不可能｣を示したんだから
｢主観である｣が立証されるどころか逆だよ逆
馬鹿だなあ
つづく
科学的事実を全人類に説明する必要がどこにある？
事実は学者が認めればそれでいい
あと、お前は｢コンセンサスを得るのは方法論的に不可能｣を否定しないと
｢コンセンサスが得られなければ頭の良し悪しは主観的なものでしかない｣
という命題を示せないんだぞ？
必要条件と十分条件をまちがえるな
お前はやってることが逆
揚げ足取りばっかで全体の論理展開がわかってない
馬鹿だなあ
＞社会性を頭の〜
違います
このすれの議題は社会性じゃないです
ほら、なにもわかってない
｢お前のレスはスレチ｣
に対して逃げた！
完全に逃げた！
これこそが俺の主題であり論点なのにそこから逃げて揚げ足取りとか
ここをにげて論破もなにもねえよ
逃げたということは主題は論破されてあとは揚げ足取りしかできないということかな？
潰す？
俺の靴のしたでぺちゃんこになってる虫けらがなに喚いてんの？＾＾
>>98
＞｢出題者以外の全人類｣だとなんか問題あんの？
問題あるだろ。一人でもテストを受けていない者がいれば、
そのテストによって世界一頭の良い人間が選ばれたことにはならない
それと試験官の件はどうした？試験官が誰もいない試験なんて不正し放題だろ
まさか問題作成者が一人で全世界の試験会場を巡って一生かけて行うとか言うなよ（一生でも多分無理）
その時点で世界同時じゃないからな
一人の試験官が100人の受験者を監視するとして少なく見積もっても6000万人は必要になる
この6000万という数字は決して無視できる数ではないよな
その辺どう弁明する？
＞科学的事実を全人類に説明する必要がどこにある？
科学的事実って何のことだ？突然出た話だな
それこそお前の言う論理の飛躍だろ
具体的に説明しろ
＞事実は学者が認めればそれでいい
誰だよその「学者」って？お前か？
そいつは全知全能の神なのか？
その他の全人類の意見を無視して主観的テストを強行できる絶対的独裁者なのか？
＞｢お前のレスはスレチ｣
に対して逃げた！
お前の最初のレスである>>65にそのような旨は見当たらないが
寧ろ>>64に対して真っ向から論戦を挑もうとしているように見受けられるが
よって、それはお前が論破されたことをカモフラージュする為の摩り替えの論点
お前ら、視野狭すぎ。海外でも行ってみろ。「三流大学だからダメだとか、東大すごし。」
なんて発言がいかに幼稚かわかるから。日本とか東京っていう狭い価値観だから
いつまでも幼稚なんだ。
全人類引く6000万のコンセンサスが得られてる時点で相対評価が確立されてる
だいたい全人類にくくるあたりがなぞ
馬鹿だなあ
心理学は学術的なものだといってある
具体例
心理学・脳科学・社会科学
だれか？
心理学者・脳科学者・社会科学者
これくらいわかれカス
繰り替えさせんなキチ
>>65がお前にどう見えようが偏差値を前提にした>>1にレスしている時点で>>64は偏差値に対して議論してるはず
そうでないなら>>64はスレチ
>>64問題外な文盲野郎
当然俺は>>64が偏差値を前提としているならととらえて
>>65
の｢頭の良し悪し(当然偏差値のこと)は主観｣に対して突っ込んだ
はじめから偏差値が主題なのに勝手に勘違いして
指摘したら｢論点のすり替え｣
どれだけ都合がいいんだ
あと、試験官は個別の部屋と機械処理があれば十分
例えば
１問題をつくる
２機械に入力
３出題者が死ぬ
４テスト開始
をしたら全人類のコンセンサスが得られるだろ?
またはコンピュータに問題を作らせてもいい
以上の例から、全人類に括ろうが括るまいが結果はかわらないことがわかる
だいたい全人類のコンセンサスとかわけわかんない詭弁を言うから複雑で長い議論になるんだ
だからお前くらいの馬鹿だと理解できずに無茶苦茶言うんだ
妄言集
相対評価ってのはある基準を基に為されるわけで、頭の良し悪しの基準は各人各様だから
各々の基準で評価することになり、これは相対評価ではない
先ず最初に「IQテストの結果＝頭の良し悪し」という命題に全人類のコンセンサスが得られることを示せ
できるわけないよな。だって既に俺が否定してる
コンセンサスの得られない命題に普遍妥当性は無い
つまり、お前の主張は妄言である
問題作成者の主観に基づく頭の良し悪しを数値化して求めるテストなんだから、
それによって得られた結果が全人類の共感する頭の良し悪しとはならない
もっと言うと全人類、頭の良し悪しの基準は各人各様だから相対評価は出せない
よって全人類でも頭の良し悪しを決めるのは不可能
これはテスト作成者の主観に基づく頭の良し悪しの基準において集団が格付けされたに過ぎず、
頭の良し悪しの基準について全人類のコンセンサスは得られていないので
お前の主張するテストに因る頭の良し悪しの格付けは普遍妥当性を有するものでは無い
「この世で最も頭の良い人間は誰か？」という問いに対して全人類のコンセンサスが得られると思うか？
得られる筈が無い。何故なら頭の良し悪しは客観的即ち数量的に扱えるものでは無く、
個人の主観に依るものであるからだ
問題作成者も試験官も含めて全人類が同時に同条件で受けられるIQテストの方法を述べよ
それが述べられなかった時点で論破確定
お前の最初のレスである>>65にそのような旨は見当たらないが
寧ろ>>64に対して真っ向から論戦を挑もうとしているように見受けられるが
よって、それはお前が論破されたことをカモフラージュする為の摩り替えの論点
一個人の主観によって作成されたIQテストによって全人類の頭の良し悪しが決まるわけがない
すべて根拠のない妄言です。すみませんでした。
>>102
後からなら何とでも言えるんだよ
大体の>>1の言う偏差値は高校偏差値で、
お前が必死に論点を摩り替えようとしてるのはIQ(intelligence quotient＝精神年齢/暦年齢＝知能指数）だろ
そんな稚拙なカモフラージュでごまかせるとでも思ったか、詭弁野郎
＞心理学は学術的なものだといってある
具体例
心理学・脳科学・社会科学
だれか？
心理学者・脳科学者・社会科学者
これくらいわかれカス
何だよ「学術的」って
それを言えば万人が納得するとでも思ってるのか？
厚顔無恥も甚だしいな、低能詭弁野郎
大体、同じ心理学者でも意見が対立したり批判し合ったりしてんだろ
リビドーに対する見解でフロイトとユングで意見分かれてるの知らないのか？
それなのに頭の良し悪しなんていう漠然としたテーマに全心理学者の合意なんて得られるわけないだろ
俺とお前ですらこんなに意見食い違ってるのに
一人の心理学者が自らの主観で勝手に作ったテストなんて同業者から批判浴びるに決まってる
何度も言うが、一個人の主観に基づいて作られたテストによる格付けに普遍妥当性なんてあるわけがない
そんな胡散臭いこと極まりないテストなんて誰も受けねーよ莫迦
そんな阿呆臭いことしてる暇あったら働くわ
＞あと、試験官は個別の部屋と機械処理があれば十分
例えば
１問題をつくる
２機械に入力
３出題者が死ぬ
４テスト開始
をしたら全人類のコンセンサスが得られるだろ?
またはコンピュータに問題を作らせてもいい
得られるわけねーだろ低能
お前はどっかの知らないオッサンが主観で勝手に作ったテストを強制的受けさせられて
「テストの結果、貴方は最も頭の悪い部類に属することが判明しました」とかいう通知が来ても納得するのか？
「んなわけねーだろｗどっかの知らないオッサンが勝手に作ったテストに信憑性なんてねーだろ、糞が」
とかいって不平不満を零して甘受しないんだろ
下位にランクされた奴程そうだろう
そんで受験者から批判が殺到して、結局アレは何の信憑性も無い細木数子の占い同然の茶番でした→一件落着
ってなるのが目に見えてる
俺にはこうなるのが安易に推測できるが、お前には出来ないらしいな
知恵遅れだからしょうがないか
ある程度の知能を持った人間ならお前の言うことが如何に馬鹿げてるか安易に判りそうなもんだが
ついに想像の世界にはいりましたか。
いってらっしゃい。
知能にもってったのは｢付き合い｣
と宣言したはず
なんで決め付けてんの?
スレチを指摘したという説を否定する意味がわからない
学術的なのは実際そういう学問があるから言ったの
意見が割れているのはみはったつな証拠
現在の方法論的不可能だね
あと心理学はお前が考えているよりも確固とした科学的領域
説明は終わってからすればいい
苦情が殺到だかなんだかも現在の方法論的不可能
コンセンサスを得ようなんて思う人は多くないだろうね
よし、議論がながいら二つだけ聞く
イエスかノーで答えてくれ
それ以外の答えは論点をずらしたとみなす
・>>64はスレの趣旨に反していたか？
・頭の良し悪しを計るテストが存在するなら、人類全体のコンセンサスは得られるか？
正直試験官がどうのこうのなどが重要な議論だとは思えない
馬鹿らしい議論だとおもわないか？
だから重要なこの二つだけ聞く
>>108
・>>64はスレの趣旨に反していたか？
ノー
・頭の良し悪しを計るテストが存在するなら、人類全体のコンセンサスは得られるか？
頭の良し悪しを計るテストは存在しない
仮定が矛盾を含むのでイエスもノーもない
仮定に矛盾を含むかどうかの議論は後回し
言い方を変えれば
｢全人類に平等な条件下でこの測定を施せるか｣
イエスかノーで
忘れてたもうひとつ
そろそろ終わらせたいね
｢スレタイはタイトルを、>>1はその内容を表している。したがってスレタイの言う頭のよさとは>>1にある偏差値や学力などの事であって社会性や文化、人間性を示すものではない｣
この主張を認めるか
イエスかノーで
>>110
この測定に当たるものが存在しないのだから
施すも糞もないだろ
>>111
ノー
>>112
でも仮定のもとに考えることは出来るだろ？
それが人間の能力だ
｢どこでもドアがあったら欲しいですか？｣
と聞かれて
｢前提がおかしいからこたえるのは不可能｣
と言う人なんていないだろ？
ましてや今回は
｢施せるかどうか｣のみを聞いたのだから
だからイエスかノーで答えて
では
｢>>1は偏差値を取り扱っているがスレタイは>>1とは独立して社会的、文化的、人間的な面も含めた頭の良さを求めている｣
ということ？
イエスかノーで
>>113
存在しないテストをどうやって施す？
説明してみろ
＞では
｢>>1は偏差値を取り扱っているがスレタイは>>1とは独立して社会的、文化的、人間的な面も含めた頭の良さを求めている｣
ということ？
イエスかノーで
何故それを俺に訊く？
俺がスレタイ及び>>1の旨を書いたのではない
スレ主に訊け
存在しないのを存在するとするのが仮定だろ？
もっといえば偽物でもいい
｢知能テストと名のついたものを全人類に等しい条件下で施すことが可能か？｣
いい加減イエスかノーで答えたらどうだ
仮定された条件に基づく考察は大切な能力だろ？
お前に聞く理由は簡単だ
>>1は｢タイトルの通りです。偏差値ができれば知りたいです｣と言っている
よってこのことからもこのスレは学力・偏差値・進学率が主題であることがわかる
そしてそれらは相対的に評価されるものであり、各人各様に評価されるものではない
しかし、お前は>>64はスレチではないと言った
その理由はお前がスレの趣旨を未だに認識していないから以外にないだろ？
だからお前の認識を確かめたんだ
方法論的不可能とスレチ
この二つを避けないでくれ
試験官とか制作者がいるから全人類じゃないとか仮定が不可能とか(仮定が可能でも不可能でもここでは重要じゃないんだ)
くだらないと思わないか？
｢知能テストと名のついたものを全人類に等しい条件下で施すことが可能か？｣
ノー
結局
｢このスレの主題は偏差値・学力・進学率である｣は認めるの？
ちがうなら>>1をどう解釈してるの？
方法として人類のコンセンサスを求められないなら
｢人類のコンセンサスが得られないから頭の良し悪しは相対的な評価はできない｣
という命題は偽になるよね
だから人類のコンセンサスを議論する意味はないんだ
｢このスレの主題は偏差値・学力・進学率である｣はお前の私見で、
俺は頭の良し悪しという概念に社会性を始めとするその他諸々の要素も包摂されると判断したということ
＞方法として人類のコンセンサスを求められないなら
｢人類のコンセンサスが得られないから頭の良し悪しは相対的な評価はできない｣
という命題は偽になるよね
なんか恰も俺がその命題を立てたかのように言っているが、俺はそんなことは言っていないし
確かにそれは偽だろう
俺が言っているのは、百歩譲って一個人の主観に基づく全人類の相対評価を行えたとしても、その結果は万人が納得し得るものではないということ（頭の良し悪しは主観であり、各人各様なので）
つまり、一個人の主観に基づくテストの結果に基づく頭の良し悪しに普遍妥当性は無く、その相対評価はナンセンスであるということ
書き込みをするには、注意書きをよく読んでからにしてください